Lost saison 6 - Compte rendu de la soirée « Lostomètre final »

 

 

[Article inspiré de cette info (intox?) concernant le dernier épisode de Lost, donc on discute sur ce post du Monde des séries, le blog de Pierre Serisier. L'info en question: tout ou partie du dernier épisode de Lost serait diffusé en direct et à la même heure, partout dans le monde.]

32 juin 2010 – « Le monde des TV shows », le blog de Pierre Prunier

Lost saison 6 - Compte rendu de la soirée « Lostomètre final »

Il faut avoir vu les six saisons de Lost avant de lire cette note.

Comme on pouvait l'imaginer, la soirée « lostomètre final », organisée par ce blog à l'occasion de la diffusion en direct et partout dans le monde du dernier épisode de Lost, a été doublement mémorable. Mémorable parce que l'on a enfin eu le fin mot d'une série qui nous tenait en haleine depuis cinq ans. Et mémorable car près de cinq cent lecteurs de ce blog étaient réunis dans une seule salle de cinéma pour vivre ensemble cet événement.

« Time loop powwaaaaa! »

Le spectacle a en fait commencé bien avant 2h00 du matin, heure officielle de diffusion de l'épisode. Dès le début de l'après-midi, les fans ont commencé à investir les lieux, grimés comme les héros de leur série. L'occasion de vérifier que les révélations des derniers épisodes concernant Ben Linus ont rendu ce personnage encore plus mythique auprès des fans. Les commentateurs réguliers de ce blog ont ainsi pu se rencontrer de visu, pour la première fois. Les surprises ont commencé à ce moment là: personne ne s'était préparé à voir arriver un Khamsin âgé de 12 ans et fan de Tokio Hotel, déguisé en mouton noir monstre de fumée noire, ni une DNM âgée de 78 ans et enceinte comme Claire au début de la série. Bobart, du haut de ses deux mètres, campait en revanche un Mr Eko parfait.

Les « trois mousquetaires de la Whahaha théorie », comme ils ont été surnommés par les autres commentateurs du blog, étaient venus avec des pancartes où étaient inscrits divers slogans pro-TimeLoop. « La Whahaha est la voie, Pierre est notre Dieu », proclamait même l'un d'entre eux, dans un bel exercice de flagornerie.

Punition inhumaine pour le troll

La guerre des théories, qui fait rage depuis maintenant deux ans sur ce blog, n'a pas tardé à refaire surface, la série n'ayant à ce moment toujours pas tranché entre la Timeloop Théorie où une théorie alternative. Les deux camps se sont massés de chaque côté du cinéma, brandissant des panneaux représentants des scènes clés de la série. Les violences ont commencé lorsque un participant caché sous un masque de Sawyer a lancé une chaussure (rouge) en direction de l'autre camp. Les fumigènes noirs et les statues en polystyrène ont alors volés dans la salle. Jusqu'à ce que l'un des participants se rende compte que le Sawyer qui avait lancé l'offensive avait changé de camp, et de pseudonyme sur son badge. L'usurpateur, enfin démasqué, a été dévoilé en place publique: il s'agissait d'un ancien porte-parole de l'UMP connu sous le nom de Frédéric Letroll. Les fans lui ont réservé la pire des punitions: attaché dos à l'écran, les oreilles bouchées, il a passé tout l'épisode à contempler les réactions sur les visages des spectateurs, sans savoir ce qui se passait à l'écran. Ce n'est qu'à la fin de la soirée, lorsque qu'il a été emmené à l'hôpital pour soigner le torticoli qu'il s'était fait, que les autres fans lui ont raconté la fin de la série, spoilant ainsi définitivement tout son plaisir.

Pour tous les autres participants, la soirée a été un vrai succès. La fin a bien évidemment surpris tout le monde. Les débats continuent toujours pour savoir comment analyser cette dernière scène, tournée en direct, au cours de laquelle le personnage qui s'est révélé être le vrai héros de la série meurt, écrasé par une caméra venue d'on ne sait où. Après vérification, je peux d'ailleurs confirmer que l'acteur est réellement mort lors du tournage de cette scène. Des rumeurs prétendent que la chute de la caméra n'était pas prévue. D'autres disent qu'il s'agit simplement d'une intox de la part des créateurs de la série. Certains prétendent que l'acteur, en phase teminale d'une longue maladie, se serait sacrifié pour faire définitivement entrer cette série dans la légende. Les fans purs et durs, eux, voient dans cet évènement une manifestation de la volonté de l'île, ou de l'univers, qui cherche à garder ses secrets.

PS: rassurons les quelques inquiets, Fjordur25 et Guff ont été retrouvés enfermés dans les toilettes du cinéma, complètement bourrés et chantant en javanais. Ils ne connaissent toujours pas la fin de Lost, mais ont décidé de regarder le dernier épisode ensemble, en fumant un pétard.

I don't need english lessons, I already watch TV

Toujours sur les séries télé, mais dans un autre ordre d'idée: le Monde a fait un papier titré Les ados français accros aux séries américaines améliorent leur anglais. Pas un scoop, mais un constat tout ce qu'il ya de plus vrai. C'est l'une des nombreuses raisons qui me poussent à regarder ces séries: continuer à améliorer mon anglais - voir mon espagnol dans certains cas.

Les séries modernes n'ont d'ailleurs plus peur de mettre des dialogues dans d'autres langues (espagnol notamment) sans sous-titrer forcément. Ca fait parti de l'intrigue, de la construction du scénario. et le multilinguisme est de plus en plus courant: des personnages qui parlent japonais, chinois, coréens, français ou arabe, on en trouve désormais dans toutes les bonnes séries américaine. Un régal pour les étudiants en langues

Mais la tâche est plus facile avec certaines séries qu'avec d'autres. Comparons différentes séries en langue anglaise, par exemple:

- Desperate Housewives: un niveau de langue soutenu, un vocabulaire courant, des personnages issus de la classe moyenne aisée qui articulent très bien: du bonheur pour les oreilles

- Prison Break (ou n'importe quelle autre série se passant dans un univers carcéral, voir même mes séries policières se passant en partie dans la rue): des accents de partout à couper au couteau, un argot de rue/prison parfois incompréhensible, des personnages issus de milieux pauvres qui ne maîtrisent pas leur propre langue: tout de suite, l'exercice est beaucoup plus difficile.

Mais même dans ce cas, une sérire incompréhensible en VO, avec sous titrages en VO ou en français, sera de mon point de vue préferable aux très mauvais doublages que nous inflige la télé française.

 

Lost vs Heroes : comment voyager dans le temps sans foutre en l’air sa propre histoire ?

Depuis le début de la saison 5 de Lost, je suis redevenu totalement accro à cette série. Je commente plus que de raison sur l'excellent blog de Pierre Serisier, et je me suis même inscrit sur Lostpedia pour contribuer aux théories imaginées par les fans.

Pourquoi cette addiction ? Parce que Lost utilise enfin intelligemment la seule théorie scénaristiquement viable sur les voyages dans le temps : "Whatever happenned, happenned".

• Petit retour sur les scénarios de voyages dans le temps les plus souvent développés :

- La « Retour vers le futur » théorie : en changeant un évènement du passé, on risque de créer un univers parallèle ou les choses se sont déroulées différement.

- « L’effet papillon théorie », qui est la même que précèdemment, en plus extrême : en changeant ne serait-ce qu’un infime détail du passé, on modifie de façon exponentielle la course des évènements. Le moindre petit détail compte, et écraser une mouche peut mener à une nouvelle guerre nucléaire.

- La time loop théorie (boucle du temps), qui est celle de Lost, théorisée par le désormais célèbre « Whatever happened, happened » : tout est écrit, et même en retournant dans le passé, on ne peut rien changer. Au contraire, c’est notre présence dans le passé qui va créer les évènements dans le « présent ».

Exemple : J’ai 25 ans, j’aurais voulu être dessinateur, mais je ne sais pas dessiner. Je retourne dans le passé voir ma nourrice, et je lui dis de me faire dessiner chaque jour pendant 2 heures, pour faire de moi un grand dessinateur. Elle m’oblige donc, alors que je suis un petit garçon, à rester assis deux heures par jour devant une table à dessin. Mais moi, j’ai envie de jouer au foot avec mes copains, pas de rester enfermé. Je dévelloppe donc une aversion profonde envers le dessin, qui restera en place plusieurs années. Ce n’est que plus tard, vers 25 ans, que je me prendrais de passion pour le dessin, et que je déciderais de changer ma destinée, sans savoir que je suis moi-même à l’origine de mon manque de talent.

• Comment ces théories s’appliquent-elles dans les fictions ?

- Prenons la très décevante saison 3 d’Heroes : plusieurs personnages y disposent de la capacité de voyager dans le temps à leur guise. Ce simple fait fout en l’air toute la série : plus rien n’est vrai, tout peux changer à tout moment. A la moindre contrariété, un personnage n’a qu’à remonter le temps d’une minute, et hop, plus de problème. Comme en plus ils sont trois, à chaque retour dans le temps, un nouvel univers parrallèle est crée. Résultat : on perd tout intérêt pour le destin de ces personnages – puisque ils n’en ont pas !

- A contrario, prenons cette saison 5 de Lost, qui a réussit à négocier avec brio une transition très serrée du genre aventure/mystère vers le genre science-fiction/fantastique. Une seule ligne de temps existe. Les scénaristes ont mis en place des mystères dans les quatre premières saisons (dont l’action principale se passe dans les années 2000), et les expliquent maintenant en faisant voyager les personnages dans le passé. Les actions des personnages en 1977 vont en fait entraîner les évènements de 2007.

• Pourquoi ça marche dans Lost, et pas ailleurs ?

Parce que jusque à maintenant, dans Lost, les personnages ne voyagent pas de façon volontaire dans le temps. Ils ne décident pas de leur destination. Ils n’ont donc pas de possibilité de remonter à un moment précis pour changer une action précise. S’ils disposaient d’un moyen de voyager dans le temps à leur guise, cela serait tout de suite plus problématique, et cela poserait de gros problème scénaristique. Et ce, même si la « boucle temporel » est bien gérée.

Prenons l’exemple de Harry Potter, tome 3 : Hermione dispose d’un retourneur de temps, sorte de montre qui lui permet de remonter le temps à sa guise. Elle s’en sert d’abord pour suivre plusieurs cours à la fois, puis à la fin du livre, pour sauver ses amis. Jusque là, pas de problème. Mais l’existence même de cet objet, scénaristiquement, est un gros problème. Dans l’univers magique d’Harry Potter, cette montre est suffisamment courante pour qu’elle serve à suivre plusieurs cours à la fois – objectif louable, ok, mais entre « je dois aller en cours de potions » et « je dois sauver le monde », y’a quand même des priorités. Il n’y a donc pas de raisons majeure qui pousserait les personnages à ne pas l’utiliser dans d’autres cas. Question : pourquoi cet objet tellement pratique n’apparaît-il pas dans les tomes suivants? Pourquoi personne n’a pensé à l’utiliser pour empêcher Voldemort de prendre le pouvoir la première fois ? L'auteur fournit des explications - assez peu crédibles.

 

• Critères nécessaires à une bonne utilisation des voyages dans le temps, du point de vue du scénario
  

- Une seule ligne de temps, immuable

- Pas de possibilité de voyager dans le temps à sa guise – le voyage doit être « accidentel »

Les voyages dans le temps sont donc rarement de bonnes idées, scénaristiquement parlant – sauf lorsque ils sont extrêments bien géré, comme dans Lost.

Mais évitons de crier victoire trop vite, puisqu’il est fort possible que Lost fasse un faux pas avant sa fin (saison 6). Les scénaristes ont mis en place tellement d’élements, de personnages, et malheureusement d’exceptions (Desmond), qu’ils pourrait bien faire une erreur sans sans rendre compte.

Pas sûr que les fans – moi le premier – leur pardonne une telle déception.